Гипотетическая эволюционная история Panthera pardus (часть 2) Гипотетическая эволюционная история Panthera pardus (часть 2)
Гипотетическая эволюционная история Panthera pardus (часть 2)
Гипотетическая эволюционная история Panthera pardus (часть 2)

Гипотетическая эволюционная история Panthera pardus (часть 2)

Ранний плейстоцен (2,5 – 0,8 млн лет назад)
  Африка

  Вторая фаза аридизации отмечена примерно 1,7 млн лет в бассейне Туркана и в Олдувэе - палинологические результаты не демонстрируют каких-либо серьёзных преобразований в таксономическом списке растительного покрова, но подтверждают значимое увеличение доли травянистых растений. Субтропический пояс африканского материка также находился в зоне более влажных и сухих климатических условий.

Наибольший интерес в данном периоде представляют находки начала раннего плейстоцена – большей частью, из Южной Африки. Одним из знаковых является материал (краниодентальные и дентомандибулярные фрагменты) из Сварткранса, датируемый в диапазоне 1,9-1,7 млн лет назад, на основе которого описан подвид Panthera pardus incurva . Данная форма отличалась от современной следующими характерными особенностями: слуховые капсулы шире и короче, чем у современных подвидов; угловой отросток нижней челюсти выглядит крючковидным, а не округлым (подобная разница подразумевает некоторое отличие в действии крыловидной мышцы); передний выступ Р3 менее развит; M1 крупнее и на молочных хищнических зубах присутствовал хорошо выраженный талонид.Средние значения величин зубов меньше соответствующих значений для подвидов современных леопардов, хотя количество имеющегося материала недостаточно для утвердительного вывода. В то же время у этой ископаемой формы верхний моляр выглядит достаточно большим по отношению к длине Р4, чем у современных леопардов: отношение ширины М1 к длине Р4 даёт среднее значение 0,332±0,005, в то время как у современных оно в пределах 0,297±0,011 – подобная разница в относительном укорочении премоляров по отношению к коренному зубу имеет большое значение – вполне достаточное для выделения леопарда из Сварткранса в отдельный таксон.
  Предположительно, в размерном соотношении P. p. incurva был несколько меньше ныне живущих леопардов Южной Африки, хотя Эвер (1954) не учитывала фактор полового диморфизма. В то же время плюсневые кости (SK 1848 и SK 1860), морфологически отличающиеся от гепарда, динофелиса и схожие с таковыми у леопарда, выглядят чуть больше, чем у современных форм.
  Стоит прояснить ситуацию и по Panthera crassidens, которую приписывали к предковым формам леопарда. Верхнечелюстной фрагмент из Кромдраая (КА 87) был использован Брумом для описания нового вида кошачьих, P. crassidens. К этому же таксону он отнёс и нижнечелюстной фрагмент из Сварткранса (SK ?357). По его предположениям, эта кошка демонстрировала явные черты леопарда в сочетании с гепардоподобными. По утверждению Тёрнера, данный диагноз основан на ошибочной идентификации имеющихся образцов - одних принадлежащих действительно P. pardus, но и других, явно относящихся к представителям рода Acinonyx. Различные авторы (Ewer, 1965; Petter,1973; Leakey, 1976) высказывали мнение, что отнесение к P. сrassidens материала извосточно-африканских местонахождений раннего плейстоцена оправдано, когда никакое другое положительное диагностирование не может быть сделано. Более компетентно эта проблема рассмотрена в работе Петтера и Хауэлла (1976), в которой они предположили, что P. crassidens из Кромдраая в действительности  может  представлять  собой  раннюю  форму гепарда, поддержав мнение, высказанное ранее Хэнди (1974). Петтер и Хауэлл подробно рассмотрели образец КА 87 из Кромдраая, определив по морфологии Р4 его принадлежность к архаичным гепардоподобным кошкам, схожими с гепардами европейского виллафранка, однако относительно фрагмента SK ?357 они своё мнение не высказали.
  Отдельный Р4 из Стеркфонтейна (1,7-1,4 млн лет) находится в размерном диапазоне образцов из Сварткранса. Принадлежностью к  P. pardus определены и находки из Олдувая, датированные 1,9–1,7 млн лет назад, хотя они относительно фрагментарны и с уверенностью в этот таксон их назначить достаточно проблематично.
  На основании размера и дистально вогнутого профиля образцы из южноафриканского местонахождения Малапа (1,9 млн лет назад) отнесены к P. рardus. Dinofelis spp. и Р. leo исключены ввиду большего размера; также эти образцы существенно больше, чем любой представитель рода Felis. В соразмерном диапазоне в данной локации имеются три кошки - Acinonyx sp., Megantereon sp. и P. рardus. Acinonyx исключается, так как этот таксон имеет относительно прямой дистальный край m1 и небольшой, но заметный талонид, что отличает гепарда от любой пантерины. С другой стороны, леопард и мегантереон имеют более низкие и метрически идентичные хищнические зубы, но образцы из Малапы примечательны вогнутостью дистальной грани m1, что не характерно для африканских форм мегантереона. Любопытно, что другие ранние Panthera sp. – к примеру, из Лаэтоли, также демонстрируют подобную морфологию нижнего моляра.
  Ископаемый материал того же периода, относимый к леопарду, известен и из восточной части материка – из Омо (формация Шунгура). Он весьма фрагментарный и, в основном, состоит из изолированных зубов, что также не в полной мере решает проблемы атрибуции. Фиксация леопардов в этом эфиопском местонахождении является более продолжительной, чем львов. Материал из Mb. G (1,8 млн лет) слишком мал, чтобы относиться ко льву, а образцы из горизонтов Mb. C, D и F (1,8–1,2 млн лет), обозначенные как Felinae indet., в основном, принадлежат Dinofelis с несколькими образцами, отнесённых к P. рardus. Пантера, мало чем отличающаяся от современного леопарда и ранее именуемая как Panthera cf. crassidens, присутствует в локациях Mb. KBS и Окоте формации Кооби Фора (1,88–1,39 млн лет) вместе с остатками саблезубых кошек – Dinofelis, Megantereon и Homotherium.
  Начиная с конца раннего плейстоцена, нахождение леопарда в Африке выглядит уже фактически непрерывным.

Азия
  В целом можно заключить, что в настоящее время доказательств плиоцен-плейстоценовой миграции млекопитающих фауны Африки и Евразии имеется не очень много. Кроме того, миграционных волн могло быть и несколько – не исключено, что распространение Panthera происходило именно по такому сценарию. Более определённым фактом является то, что картина расселения афро-евразийских млекопитающих векторизуется в большей степени с востока на запад, а не с юга на север.
  Проблематичным выглядит наличие леопарда в верхнем Сивалике (1,9–1,2 млн лет назад). В местонахождениях зафиксированы остатки Megantereon, Homotherium, Acinonyx и Panthera. Причём последнюю нередко идентифицируют как Panthera cf. Р. uncia. Однако встречаются фрагменты остатков другой крупной кошки размером с небольшую львицу, причём эти образцы не могут относиться к гомотерию. Также наличествуют дентальные образцы – явно не принадлежащие махайродонтным таксонам. Так, m1 нижнечелюстного фрагмента 73 EX 238 не демонстрирует редукцию параконида, угол между параконидом и протоконидом не является острым, а также отсутствуют признаки подбородочного выступа на передне-вентральной границе челюсти.
  Однако морфометрический анализ р3 мандибулярного фрагмента B.M. 16537a демонстрирует некоторое сходство с Panthera gombaszoegensis и P. onca, предполагая весьма примитивную форму леопарда. Верхний хищнический зуб другого образца по размеру и пропорциям схож с Р4 Panthera sp. из нижних горизонтов тринильского фаунокомплекса Явы (средний плейстоцен). Другие дентальные образцы морфологически также предполагают принадлежность к пантеринам, а не к махайродовым или Acinonyx, однако некоторыми исследователями они также рассматриваются как принадлежащие снежному барсу согласно морфометрии, общему виду и укороченной диастеме. Сиваликские образцы, ранее относимые к роду Sivafelis, но определяемые Пилгримом как Р. crassidens, также могут представлять смешанный материал.

В Восточной Азии P. рardus определённо найден в раннеплейстоценовых местонахождениях Юаньму (Yuanmou), Гуньванлинь (Gongwangling) и Люшень (Liucheng) южного Китая с датировкой 1,2–0,9 млн лет. В Юго-Восточной Азии в стратиграфических горизонтах этого периода (Trinil, Kedung Brubus) он явно отсутствует.
  В раннем плейстоцене Малой и Передней Азии леопард наличествует в пещерных локациях Израиля (Tabun Cave, 0,1 млн лет назад) и аллювиальных отложениях турецкого местонахождения Dursunlu - Panthera aff. pardus. К сожалению, недостаточность описания в настоящее время не позволяет конспецифировать данный ископаемый материал с раннеплейстоценовыми леопардами Европы.

1
2
Оплата
У Вас є кілька зручних способів купівлі зображення: кредитна чи дебетова картка Visa, Mastercard, Maestro; PayPal або банківський переказ

Ранний плейстоцен (2,5 – 0,8 млн лет назад)
  Африка

  Вторая фаза аридизации отмечена примерно 1,7 млн лет в бассейне Туркана и в Олдувэе - палинологические результаты не демонстрируют каких-либо серьёзных преобразований в таксономическом списке растительного покрова, но подтверждают значимое увеличение доли травянистых растений. Субтропический пояс африканского материка также находился в зоне более влажных и сухих климатических условий.

Наибольший интерес в данном периоде представляют находки начала раннего плейстоцена – большей частью, из Южной Африки. Одним из знаковых является материал (краниодентальные и дентомандибулярные фрагменты) из Сварткранса, датируемый в диапазоне 1,9-1,7 млн лет назад, на основе которого описан подвид Panthera pardus incurva . Данная форма отличалась от современной следующими характерными особенностями: слуховые капсулы шире и короче, чем у современных подвидов; угловой отросток нижней челюсти выглядит крючковидным, а не округлым (подобная разница подразумевает некоторое отличие в действии крыловидной мышцы); передний выступ Р3 менее развит; M1 крупнее и на молочных хищнических зубах присутствовал хорошо выраженный талонид.Средние значения величин зубов меньше соответствующих значений для подвидов современных леопардов, хотя количество имеющегося материала недостаточно для утвердительного вывода. В то же время у этой ископаемой формы верхний моляр выглядит достаточно большим по отношению к длине Р4, чем у современных леопардов: отношение ширины М1 к длине Р4 даёт среднее значение 0,332±0,005, в то время как у современных оно в пределах 0,297±0,011 – подобная разница в относительном укорочении премоляров по отношению к коренному зубу имеет большое значение – вполне достаточное для выделения леопарда из Сварткранса в отдельный таксон.
  Предположительно, в размерном соотношении P. p. incurva был несколько меньше ныне живущих леопардов Южной Африки, хотя Эвер (1954) не учитывала фактор полового диморфизма. В то же время плюсневые кости (SK 1848 и SK 1860), морфологически отличающиеся от гепарда, динофелиса и схожие с таковыми у леопарда, выглядят чуть больше, чем у современных форм.
  Стоит прояснить ситуацию и по Panthera crassidens, которую приписывали к предковым формам леопарда. Верхнечелюстной фрагмент из Кромдраая (КА 87) был использован Брумом для описания нового вида кошачьих, P. crassidens. К этому же таксону он отнёс и нижнечелюстной фрагмент из Сварткранса (SK ?357). По его предположениям, эта кошка демонстрировала явные черты леопарда в сочетании с гепардоподобными. По утверждению Тёрнера, данный диагноз основан на ошибочной идентификации имеющихся образцов - одних принадлежащих действительно P. pardus, но и других, явно относящихся к представителям рода Acinonyx. Различные авторы (Ewer, 1965; Petter,1973; Leakey, 1976) высказывали мнение, что отнесение к P. сrassidens материала извосточно-африканских местонахождений раннего плейстоцена оправдано, когда никакое другое положительное диагностирование не может быть сделано. Более компетентно эта проблема рассмотрена в работе Петтера и Хауэлла (1976), в которой они предположили, что P. crassidens из Кромдраая в действительности  может  представлять  собой  раннюю  форму гепарда, поддержав мнение, высказанное ранее Хэнди (1974). Петтер и Хауэлл подробно рассмотрели образец КА 87 из Кромдраая, определив по морфологии Р4 его принадлежность к архаичным гепардоподобным кошкам, схожими с гепардами европейского виллафранка, однако относительно фрагмента SK ?357 они своё мнение не высказали.
  Отдельный Р4 из Стеркфонтейна (1,7-1,4 млн лет) находится в размерном диапазоне образцов из Сварткранса. Принадлежностью к  P. pardus определены и находки из Олдувая, датированные 1,9–1,7 млн лет назад, хотя они относительно фрагментарны и с уверенностью в этот таксон их назначить достаточно проблематично.
  На основании размера и дистально вогнутого профиля образцы из южноафриканского местонахождения Малапа (1,9 млн лет назад) отнесены к P. рardus. Dinofelis spp. и Р. leo исключены ввиду большего размера; также эти образцы существенно больше, чем любой представитель рода Felis. В соразмерном диапазоне в данной локации имеются три кошки - Acinonyx sp., Megantereon sp. и P. рardus. Acinonyx исключается, так как этот таксон имеет относительно прямой дистальный край m1 и небольшой, но заметный талонид, что отличает гепарда от любой пантерины. С другой стороны, леопард и мегантереон имеют более низкие и метрически идентичные хищнические зубы, но образцы из Малапы примечательны вогнутостью дистальной грани m1, что не характерно для африканских форм мегантереона. Любопытно, что другие ранние Panthera sp. – к примеру, из Лаэтоли, также демонстрируют подобную морфологию нижнего моляра.
  Ископаемый материал того же периода, относимый к леопарду, известен и из восточной части материка – из Омо (формация Шунгура). Он весьма фрагментарный и, в основном, состоит из изолированных зубов, что также не в полной мере решает проблемы атрибуции. Фиксация леопардов в этом эфиопском местонахождении является более продолжительной, чем львов. Материал из Mb. G (1,8 млн лет) слишком мал, чтобы относиться ко льву, а образцы из горизонтов Mb. C, D и F (1,8–1,2 млн лет), обозначенные как Felinae indet., в основном, принадлежат Dinofelis с несколькими образцами, отнесённых к P. рardus. Пантера, мало чем отличающаяся от современного леопарда и ранее именуемая как Panthera cf. crassidens, присутствует в локациях Mb. KBS и Окоте формации Кооби Фора (1,88–1,39 млн лет) вместе с остатками саблезубых кошек – Dinofelis, Megantereon и Homotherium.
  Начиная с конца раннего плейстоцена, нахождение леопарда в Африке выглядит уже фактически непрерывным.

Азия
  В целом можно заключить, что в настоящее время доказательств плиоцен-плейстоценовой миграции млекопитающих фауны Африки и Евразии имеется не очень много. Кроме того, миграционных волн могло быть и несколько – не исключено, что распространение Panthera происходило именно по такому сценарию. Более определённым фактом является то, что картина расселения афро-евразийских млекопитающих векторизуется в большей степени с востока на запад, а не с юга на север.
  Проблематичным выглядит наличие леопарда в верхнем Сивалике (1,9–1,2 млн лет назад). В местонахождениях зафиксированы остатки Megantereon, Homotherium, Acinonyx и Panthera. Причём последнюю нередко идентифицируют как Panthera cf. Р. uncia. Однако встречаются фрагменты остатков другой крупной кошки размером с небольшую львицу, причём эти образцы не могут относиться к гомотерию. Также наличествуют дентальные образцы – явно не принадлежащие махайродонтным таксонам. Так, m1 нижнечелюстного фрагмента 73 EX 238 не демонстрирует редукцию параконида, угол между параконидом и протоконидом не является острым, а также отсутствуют признаки подбородочного выступа на передне-вентральной границе челюсти.
  Однако морфометрический анализ р3 мандибулярного фрагмента B.M. 16537a демонстрирует некоторое сходство с Panthera gombaszoegensis и P. onca, предполагая весьма примитивную форму леопарда. Верхний хищнический зуб другого образца по размеру и пропорциям схож с Р4 Panthera sp. из нижних горизонтов тринильского фаунокомплекса Явы (средний плейстоцен). Другие дентальные образцы морфологически также предполагают принадлежность к пантеринам, а не к махайродовым или Acinonyx, однако некоторыми исследователями они также рассматриваются как принадлежащие снежному барсу согласно морфометрии, общему виду и укороченной диастеме. Сиваликские образцы, ранее относимые к роду Sivafelis, но определяемые Пилгримом как Р. crassidens, также могут представлять смешанный материал.

В Восточной Азии P. рardus определённо найден в раннеплейстоценовых местонахождениях Юаньму (Yuanmou), Гуньванлинь (Gongwangling) и Люшень (Liucheng) южного Китая с датировкой 1,2–0,9 млн лет. В Юго-Восточной Азии в стратиграфических горизонтах этого периода (Trinil, Kedung Brubus) он явно отсутствует.
  В раннем плейстоцене Малой и Передней Азии леопард наличествует в пещерных локациях Израиля (Tabun Cave, 0,1 млн лет назад) и аллювиальных отложениях турецкого местонахождения Dursunlu - Panthera aff. pardus. К сожалению, недостаточность описания в настоящее время не позволяет конспецифировать данный ископаемый материал с раннеплейстоценовыми леопардами Европы.

Відгуки (1):
Митрич
07.11.2018
Пантерины НЕПОДРАЖАЕМЫЕ, как ЖИВЫЕ!!!!!!!