Митрич, как всегда спасибо за отзывы! Отвечаю на несколько вопросов. При таком размере картинки (на сайте она маленькая), не видно оперенность шеи и ног, но они есть. Страуса не "калькировал", этого на вскидку не заметно, но так и есть. пропорции схожи, но не более того. Крылья и хвост намного короче, ноги толще, шея массивнее и тд...

А дманисский страус хоть и страус "в натуре", но своеобразен и по более мощному экстерьеру, и по окрасу, да и фон почти наш - без "баобабов и зонтичных акаций"... Хочу пожелать, чтобы возможные реконструкции тоже как-то особливо отличались от африканских острихов - ну, естественно может там по окрасу (серовато-бурому или грязно-серому, например), по цвету шкуры голых частей тела (ног, шеи), по степени оперенности шеи (ну не такой голой, как у "африканца" и не такой лохматой, как у "австралийца" эму, а может быть едва заметно оперенной, как у нанду). Да и в половом диморфизме может только у "африканцев" такой контраст, а у евразийцев он был более нивелирован или его не было вовсе? Все-таки у одесских и азиатских страусов и другие климатические зоны, и диета могли как-то влиять на пигментацию оперения и общий экстерьер. Ну такие вот думки...

Роман Станиславович, хочу выразить некоторые пожелания при возможных будущих палеореконструкциях настоящих страусов (Struthio), особенно евразийских... Во-первых, я полагаю, не стоит калькировать классическую африканскую матрицу на каком-нить неафриканском фоне. Только не надо думать, что это упрек - НИ В КОЕМ РАЗЕ.

Птичка красивая, а этот мордокот кто?.. Какой-нить хомотерий или мегантереон?..