Надеюсь, вы понимаете, что ближайшим родственником мегалодона была короткоплавниковая акула мако, и считается, что она была намного тоньше и проворнее, чем считалось ранее. Идея, что это была просто увеличенная большая белая акула, не только невежественна, но и неверна с точки зрения современного понимания этих животных. Кроме того, последняя фотография, на которой она охотится на китов, не соответствует ее стилю охоты. Она должна была подплыть снизу к ничего не подозревающим китам и прорвать воду, как большая белая охотится на тюленей.

Вот эта реконструкция какая-то ну явно говнявая,а точнее - НИ О ЧЕМ... Две какие-то мелкие тушки и одна пассивно крупная! Во-первых нереально ( крупняк бы просто схавал их!), а не плыл та кмирно радом, а во-вторых - нет типичного тренда неогенового мясника! Вот если бы тут был изображен кархародон , терзающий или атакующий какого-нить цетотерия или дельфинью мелочь - ТАДЫ ДРУГОЕ ДЕЛО!

Да в том то и дело, что пропорции тела зависят он от размера челюстей и зубов, а от скорости передвижения. Причём это справедливо как для живых организмов, так и для неживых изделий - кораблей. Корабль с боле высокой скоростью будет всегда иметь большее водоизмещение, чем корабль равного грузоподъёмности/вооружения с малой скоростью. Законы гидродинамики. Среди ископаемых животных можно вспомнить древнего кашалота, у которого зубы были большие, но сам он не превосходил размерами современного. Или тех же саблезубых кошек, которые были не крупнее пантерин,хотя зубы у них длиннее. Поэтому, повторюсь, судить по зубам одним о внешнем виде рело очень рискованное и неблагодарное.

НЕ ОТ*

Ну знаете сударь, "верю-не верю" - тут в ромашку уже не играют. Размеры мегалодона достоверно реконструированы не по россыпи "зубов Щелкунчика", а по его челюстям с зубами - единственному минерализованному костному "агрегату" его хрящевого скелета, который, увы, не сохраняется вместе с органическими мягкими тканями. А размеры таковы, что современная белая акула была бы для него "килькой", а среднеразмерный кит - "колбасой"... А огромные массы океанических вод что, не смогли бы удержать на плаву такую махину? Или для насыщения подобных монстров в неогеновых морях не было в изобилии (по сравнению с современностью!) холоднокровной и теплокровной жратвы, которую и искать-то особо не надо было (так много ее было)?.. Или в мезозойских морях ранее не было ничего подобного среди рептилий, которые по происхождению куда как менее водные, чем хрящевые рыбы?..